安阳城管到底有没有合法的执法权？（讨论帖）

自自在在

    文章简介：坛友“永不放弃@”发帖《听说有近几日在安阳市区转转，发现城管执法是个严肃的话题，执法者也应城管话题热，其实热就热在一个执我查阅了许多资料，绝大多数的观城管一出现暴力执法，承担责任的“临时工”城管，在冲突中行使着



壇友“永不放弃@”发帖《听说有城管被打了》，一天时间便有跟帖数十个；坛友“说说看看了”原创贴《行政暴力执法，重现安阳街头》，更是引来数百条跟帖，这足见有关城管的话题很熱，属于公众关注的热点问题之一。城管问题并不仅在安阳有，陕西延安发生城管暴力执法后，在全国都引发热议，這可以说明，放眼全国，城管问题都是个热门的话题。
近几日在安阳市区转转，发现城管开著面包车在市区浩浩荡荡，成群结队，问之，答曰集中执法，城管们一副心安理得，理所当然的神态。
执法是个严肃的話题，执法者也应该受到尊重。有的坛友认为商贩占道经营，也确實需要有人加以管理。这些都对。但我看到的情况，城管们并沒有受到市民的尊重，也從未有人把他们当作执法者，而称为“土匪、流氓”……一些老年人经常围着城管们，当面指责他们，这时，城管们不但享受不到作为执法者的光荣，反而被骂得灰头土脸，却也无可奈何。
城管话题热，其实热就热在一个执法权上，我们的问题是，城管究竟有没有跟警察同等高度的執法权。
我查阅了许多资料，绝大多数的观点是认为城管不具有执法权，属于非法执法。
城管一出现暴力执法，承担责任的便会是一个或几個“临时工”，那么我们不禁要问，谁给了这些没有经过执法考试的临时工执法权？执法权究竟是个严肅的事，还是荒唐的事？
“临时工”城管，在冲突中行使着正式工的执法权，甚至使用了超越权限的暴力手段，却俨然一副“理所当然”的样子，这种心安理得来自哪里？又是谁给了这类“临时工”正式执法的权力？

欢迎坛友讨论。


娱乐城，百家乐，皇冠现金网，